Именно как "позицию в раскладе" - скорее не рассматриваю, потому как если в раскладе какой-то позиции не хватает, ее можно (и наверное нужно) добавить в сам расклад.

Снежная, Ольга, в традиции Таро, как мы знаем, нет "дна" колоды.

Если нужно узнать "фон ситуации", "обстоятельства, которые влияют" и так далее, то в состав расклада можно включить любое число позиций и на любую позицию выложить несколько карт.

"Дно колоды" обычай разошёлся по таро-сообществу несколько лет назад. Он как бы и не мешает никому. Кто хочет, может его применять. Несколько лет назад, одна дама в ютубе сообщила, что это она придумала эту "фишку", как ноу-хау, просто для собственного удобства. Аргументы в пользу "дна колоды"  совсем не убедительные.

К "нулевой", самой главной карте, по бокам и ниже выкладываются 2 карты (№1 и №2), поясняющие "нулевую" карту.Ниже, под картой № 0 выкладываем карту № 3, которая поясняет "нулевую" карту, являясь её "дном, обратной стороной". Это 2я очень важная карта расклада.
Карта № 4 кладётся поперёк на карту №3, как "Рекомендовано, совет карт" или КВС (карта высшего смысла).

Приём "дна колоды" - карту мы не выкладываем, никакой запрос на неё конкретно не формируем. В разбор расклада не могут быть включены карты, случайным образом оказавшиеся где-то, просто потому, что они там оказались. Никаких особенных прав, карта, оказавшаяся самой последней никак не приобретает.

Свет, понятно, что это уже нововведение, но раз его успешно применяют некоторые тарологи, то почему бы и нет? Я за традицию, но против консерватизма. Если какой-то новый метод нравится и вижу, что реально работает, то беру на вооружение. Что касается "дна", то его не использую. Просто не вижу смысла по причине:

Про "дно" еще в 2009 году  Рут Энн и Уолд Амберстоуны в своей книге "Таро в вопросах и ответах" писали. Так что эта дама точно не автор!   Думаю, ачто и они не первые.

Но ведь если мы решили использовать этот прием, в принципе (заранее, перед раскладом) определили как мы эту карту будем трактовать, после перемешивания "сняли" колоду (в этот момент как раз и "зафиксировалось" какая карты попадет в позицию "дно), то эта карта ведь получается не более "случайной" чем остальные карты расклада?

Более того, если считать, что снятие колоды соответствует выкладыванию карты "дно" то это получается "по порядку выкладывания" самая первая (ну или даже нулевая) карта расклада.

Вопросы ведь идут от тех, кто ещё не освоил Таро.

Сейчас я снимаю колоду каждый раз при выкладывании каждой новой карты.

Если вы фиксируете колоду,

Если 30 карт выкладываю, то получается в точку "дна" попадают 30 карт поочерёдно.

Снежная, Ольга, а есть еще некий "квинт" который считают нумерологически от карт расклада. Вроде бы его впервые предложил Хайо Банцхаф.в своих книгах.Тоже трактуется как некая подсказка, совет или "глубинный смысл".
Некоторые его тоже считают у учитывают. Я пробовал, но у меня "не пошло".

Да я не против. Тарологи могут сами выбирать хоть что, и они не в тупике, а вот начинающие сбиты с толку, идут вопросы к тарологам, тарологи недоумевают "почему возник такой вопрос", они записывают видео. Уже возник вопрос: где дно, где крыша?

Я обычно смотрю дно, иногда карта действительно может быть очень информативной. Только вот я не задаю к ней вопрос. Потому что каждый раз она показывает разные вещи. Самое правильное слово тут наверно "подоплека ситуации", как ты и сказала. То есть может показать конкретного человека, который тайно или открыто влияет на события, может показать фон, настроение, атмосферу, скрытые мотивы, решающие факторы.

Может ли одна карта демонстрировать сразу несколько аспектов - да запросто.

Думаю, каждый действует так, как ему удобно. Кто-то вообще дно игнорирует - его право. А кто-то смотрит еще "закрывающую" карту - мол, этим дело закончится, это закрывает ситуацию. Я так не делаю, поскольку в любом раскладе и так есть итоговая позиция. В любом случае я за свободу тароисповедания)))

А потом выкладываете в расклад верхнюю карту?

После того как выложил весь расклад, кладу колоду рядом "дном" наверх.

Если нужны "допы" - беру колоду в руки, переворачиваю в нормальное положение рубашкой вверх, вытаскиваю карту (или карты), потом возвращаю колоду обратно на стол "дном" вверх.

Но у меня много карт в раскладе не бывает, наверное самый большой расклад которым я пользуюсь это "кельтский крест".

Оль, если "дно" не имеет у тебя определенного значения, то каким образом ты понимаешь, что именно показывает эта карта? Интуитивно?

Сразу несколько аспектов в одном вопросе - конечно, но не в разных вопросах, ответы на которые, могут иметь противоположные/несовместимые значения.

Хотя...Делала я как-то расклад на судебное заседание. На дне как раз выпал этот аркан. Я сказала клиенту, что могут всплыть (высветиться) какие-то неприятные вещи, способные навредить ему, то есть задача адвоката заранее подготовиться к этому и постараться выставить все в другом свете. Иначе этим может воспользоваться другой фигурант, который хочет перетянуть одеяло на себя (эгоизм солнечный) и из обвиняемого превратиться чуть ли не в героя-спасателя. Но в целом, по Солнцу можно выкрутиться, то есть за решеткой он не окажется. В общем суд прошел не очень хорошо для вопрошающего, но уголовного дела удалось избежать. Конечно же, тут дно я смотрела в связке с другими позициями расклада.

Интересный пример. Только я не совсем поняла, Вопрошающий в этом деле проходил в качестве кого?